Дмитрий Медведев подписал указ об учреждении государственных премий для молодых ученых. Премии будут присуждаться ежегодно, начиная со следующего, 2009 года. Согласно указу, «премия президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых присуждается гражданам РФ за значительный вклад в развитие отечественной науки и в инновационную деятельность в целях стимулирования дальнейших исследований лауреатов указанной премии, создания благоприятных условий для новых научных открытий и инновационных достижений». По словам же самого президента, «премии большие» (сумма премии составляет 2,5 млн. руб.), но «их не так много». На мой взгляд, и то и другое - совершенно правильно.

Если поддаться первому порыву, можно, конечно в очередной раз подкинуть в воздух чепчики по поводу усиленного внимания Дмитрия Анатольевича к вопросам науки и образования. Трижды прокричать «ура» и с огромными надеждами на светлое будущее спокойно разойтись. В общем, действительно «ура». И внимания нашей научно-образовательной сфере так давно и остро не хватает, что мало его не будет еще очень долго. Однако радостное гарцевание в давно известном стиле «прошла зима, настало лето, спасибо партии за это» еще как-то можно вынести от регионального чиновника в период избирательной кампании. Нам же, я думаю, куда полезней будет спуститься с небес на землю и оценить происходящее, во-первых, здраво, во-вторых, логически, попытавшись разобраться, что именно делает президент и как нам с этим работать дальше.

Наиболее важным лично мне видится то, что уже сейчас из-под множества разнообразных решений и действий Медведева в самых разных областях проглядывает единый общий стиль его работы. Тот самый, который определит и стиль жизни нашего государства на ближайшие четыре года. А значит, до некоторой степени, и действия каждого из нас. В случае с вышеупомянутой президентской премией мы, я думаю, смело можем говорить о тенденциях в области господдержки областей, в оной господдержке остро нуждающихся. Поскольку премия ученым - далеко не первый шаг подобного рода. У нас уже есть курировавшиеся Медведевым нацпроекты, построенные по схожему принципу. И если, став президентом, Дмитрий Анатольевич продолжает использовать эту схему - значит, она была признана эффективной. Попробуем вкратце обрисовать ее основные черты.

Нет, суть здесь вовсе не в том, чтобы «дать бабла и на этом успокоиться», как нас убеждают ярые противники действующей власти еще с начала тех же нацпроектов. Однажды я уже пыталась объяснить, почему это не так. Надеюсь, с некоторым успехом. Но мне не жалко повторить свои умопостроения еще раз несколько. Поскольку я действительно считаю, что при всех издержках и неполноте данной схемы она очень полезна нам сегодня. И при достаточно широком и последовательном применении имеет все шансы изменить ситуацию к лучшему.

Итак, первое важное ее свойство - это максимальная адресность. «Таких премий немного». Выплаты производятся не только в конкретных областях, но и - конкретным людям, группам людей, учреждениям и организациям. С чисто технической точки зрения - это позволяет в значительной мере уменьшить распыление средств и увеличить степень контроля над ними. Можно, конечно, смело утверждать, что «все равно попилят». Попилят. Но куда меньше, чем в случае основных бюджетных средств. А если у кого-то есть в загашнике разработанный механизм, при котором не «попилят» вовсе, пусть поделится. Нам всем его очень не хватает. Отучать от «попила» следует, все же, средствами правовыми - как предупредительными, так и карательными - и процесс этот долог и труден. А выделять финансирование и развивать страну нужно уже сейчас. И если этот процесс можно хоть как-то оптимизировать в условиях царящего везде и всюду «попила», возражать против подобной оптимизации - более чем странно.

Однако более важная составляющая адресности (да и всех остальных аспектов целевого выделения государственных денег) - не техническая, а социальная. Посредством пресловутой «выдачи бабла» государство фокусирует свое внимание (и внимание общества) на конкретных точках. А в первую голову - на конкретных людях и явлениях, которые наиболее важны для развития страны сегодня. Смысл, опять же, не в том, чтобы сказать гражданам «посмотрите, какие хорошие у нас случаются люди (события), мы им денежку дали, они теперь станут еще лучше». А в том, чтобы, во-первых, действительно расширить поле возможностей тем, кто готов эти возможности использовать (и насколько возможно отсеять тех, кто не готов), во-вторых, простимулировать этих самых готовых к активной деятельности вместо пассивного ожидания, в котором многие из них пребывают. Финансовый механизм изменения социальных акцентов, переформатирования социальной среды, конечно, наиболее грубый из возможных. То же правовое или информационное воздействие и аккуратнее, и продуктивнее, и перспективнее. Зато воздействие финансовое - быстрее. И это второе важное свойство схемы: оперативность.

Мало кто будет отрицать, что сегодня нам нужно не просто «сделать многое», нам нужно «сделать многое быстро». Как любят отвечать у нас на вопрос «когда это нужно сделать?» - «это нужно сделать вчера». И это справедливо для большей части нынешних государственных проблем. Наверное, многие со мной не согласятся, но нередко ради быстроты можно пожертвовать даже эффективностью (в пределах разумного, конечно - сведенный до нуля КПД вряд ли кого-то устроит), не говоря уже об «изяществе». Да, тот же «материнский капитал» совершенно игнорирует морально-психологическую сторону семейственности, неизбежно ведет к ряду издержек - но он позволяет многим семьям завести еще одного ребенка уже сейчас, а не через несколько лет. И это важно. Да, у «молодых ученых» есть великая масса проблем помимо отсутствия денег - и со «старыми учеными», и с состоянием научной среды в целом, и с невозможностью практически применить свои достижения. Их тоже надо решать. Но президентская премия позволяет нам рассчитывать, что сегодня, сейчас они не уйдут из науки и не уедут за рубеж, а продолжат работать. И это уже очень много. Это - критично для нас.

И третье важное свойство поддержки - ее существенность. Опять же, здесь можно говорить о том, что «нужно намного больше», и не поспоришь - нужно. Но, повторюсь, это не значит, что следует сидеть и ждать, пока появится возможность выдать все-превсе нужное единовременным пакетом. Адресное финансирование позволяет перестать пытаться изменить ситуацию плевками в океан, как это чаще всего происходит с «классическими» выплатами, льготами и пособиями. Избежать тех самых «смешных денег», которые многие даже и не берут по причине полной эфемерности суммы - а ведь на общероссийском уровне эти «смешные деньги» складываются в довольно крупные суммы, ежегодно уходящие, по большому счету, вникуда, безо всякого результата. Нет, эта форма поддержки тоже должна быть - дабы не оставлять совсем уж сирыми и неприкаянными беднейшие слои населения, людей в действительно тяжелой жизненной ситуации, которым критична любая копейка. Но следует признать, что больше того государство сделать не может и не сможет в ближайшей перспективе. Утверждать иное - дешевый популизм. Для людей же здоровых, успешных, работоспособных такие широкие госдотации выглядят сущим унижением. Потому и ученые идут работать «на заграницу» или вообще прочь из науки, и врачи уходят практиковать в частные клиники, и еще многие беды и печали творятся, о которых многократно говорено-переговорено. Сосредоточившись же вместо безуспешных попыток оделить благом всех и каждого на попытках выделить самых-самых, и помочь им, чтобы они впоследствии потянули за собой всех остальных - мы и выходим к упомянутой мной вначале возможности изменения. И возможно такое изменение только в том случае, если для самых-самых оказанная поддержка будет выглядеть реальной, а не иллюзорной. 2,5 млн. - это реальная поддержка, как и 250 тыс. материнского капитала.

Наконец, четвертое важное свойство выбранной Медведевым схемы - ее непривычность. Подобной системной практики на государственном уровне нам доселе видеть не доводилось. Имели мы дело либо с описанными в предыдущем абзаце дотациями в жанре «понемногу, зато каждому», либо со стандартными строчками бюджета. Да и советская система госпремий или постсоветская система грантов, известные науке звери, - это далеко не то же самое. Они, да будет мне позволено такое хамство, чересчур абстрактны. В госпремиях времен СССР основная составляющая - идеологическая и статусная. В рамках плановой экономики деньги вторичны по отношению к статусу, связям и лояльности. Они - в куда меньшей степени ресурс. Получение же свежеучрежденной премии, мне думается, статусов и авторитета особо не дает. Да и «идеологической верности» не требует. Зато дает возможность, например, приобрести квартиру. Принципиально иной расклад, вам не кажется? Гранты - я берусь смело это утверждать - тоже несут на себе куда больше идейной составляющей, нежели практической. Они способны, конечно, оказать изрядную практическую поддержку, но взамен почти всегда требуют работы в определенных рамках, заданных условиями гранта. Суть же нынешних адресных инвестиций государства - ровно в том, что они предоставляют людям возможность заниматься тем, чем они сами хотят. Лишь бы занимались. Таким образом формируя общую среду деятельности в том или ином секторе. Ну и, наконец, круг действия «медведевской» схемы - куда шире грантового-премиального. Она позволяет продублировать вообще любую строку бюджета в таком вот, точечно-концентрированном варианте. Что мы имеем возможность наблюдать на практике.

И в качестве эпилога. Мне кажется, очень важно понимать, что поставленные сегодня задачи и решаемые сегодня проблемы - это не что-то сверхъестественное и сверкающе-запредельное. Это именно что важные текущие задачи, без решения которых нам не обойтись. Мы не летим прямо завтра в соседнюю галактику, не меняем мир мановением руки и не создаем доселе невиданное. Мы стараемся сделать нашу страну - хорошим местом для жизни и работы. Всего лишь. Но очень возможно, что для этого нам придется полететь в соседнюю галактику или открыть доселе невиданное. Если надо будет - откроем и полетим. Но основной смысл, основная цель - не в этом.

Президентская премия молодым ученым - тоже не прорыв за пределы текущей реальности. Она не совершит чудес и не поднимет нашу науку из пепла одномоментно. Но она - необходима. А чудеса совершатся, когда таких необходимых вещей наберется сначала двадцать, потом тридцать, потом сто... Рассказывая о премии, Медведев, помимо прочего, высказал мнение, что подобные премии должны появиться и на уровне ведомств, и особенно - в бизнесе. А кроме премий должны появиться и другие формы поддержки науки. Проектировать и внедрять которые должны отнюдь не только президент и правительство. И я очень надеюсь, что описанная мною практика поспособствует появлению большего количества тех, кто готов и способен проектировать и внедрять. Шансы на это есть существенные. А насколько они реализуются - зависит уже не столько от президента и госбюджета, сколько от нас с вами. От каждого из нас.